Халатность врачей

Молодая женщина обратилась на станцию скорой помощи с травмой руки.

Врач, принявший её, определил повышенную чувствительность и ограничения в движении кисти левой руки. Рентгеновские снимки, сделанные врачом в первую очередь, не показали перелома. Пострадавшей сделали перевязку, посоветовали не напрягать руку и отправили домой.
Через несколько месяцев из-за непрекращающихся болей женщина обратилась в поликлинику к ортопеду, который подтвердил чувствительность запястья и, не выясняя причин болей, дал направление на рентген. Женщина продолжала страдать от болей в руке и обратилась к другому специалисту, который в свою очередь, обнаружил воспалительный процесс костей запястья и, ограничившись этим диагнозом, отправил больную на физиотерапию.
Страдая почти семь месяцев от утомительной боли, не в состоянии делать ничего по дому, женщина вынуждена была обратиться к третьему ортопеду, который, проведя более тщательное обследование, обнаружил перелом костей запястья левой руки. Больная была срочно отправлена в хирургическое отделение ближайшей больницы, где ей была проведена сложная операция. Кости соединили пластинкой, на руку наложили гипс. Женщина провела в больнице пять дней.
Рука заживала после операции, но облегчение не наступало. Боли в запястье продолжались, и женщину отправили на сканирование костей, которое показало воспалительный процесс. Переходя от врача к врачу, пострадавшая отчаялась добиться квалифицированной медицинской помощи и доказать халатное отношение к себе врачей. Она решила обратиться к адвокату Дотану Линденбергу.
Независимая экспертиза ортопеда, назначенная адвокатом, показала, что после операции рука не вернулась к полной деятельности, и требуется повторная операция. Если бы перелом был обнаружен раньше, операции бы не потребовалось, и лечение принесло бы полное восстановление руки.
А так после этой вынужденной операции сохранилось ограничение движения руки, припухлость и шрам.
Дополнительная экспертиза у ортопеда – хирурга кисти постановила, что действия врача скорой помощи и последующие действия врачей поликлиники были неправильными и халатными, так как при травме запястья врач первым делом должен проверить вероятность повреждения кости, а этого не было сделано. В случае подозрения на перелом костей запястья врач должен наложить гипс на 2-3 недели, чтобы рука оставалась неподвижной. Врач в данном случае даже не подумал о вероятности перелома.
Сложность перелома запястья в том, что его не видно на первых рентгеновских снимках. Если бы пострадавшей вовремя был наложен гипс, а через месяц после снятия проведена физиотерапия, сращение трещины было бы успешным, не потребовалась бы повторная операция и не осталось бы постоянной инвалидности в размере 14,5 %.
Молодая женщина, будучи энергичной и полностью самостоятельной, после перелома руки превратилась в частичного инвалида. Она нуждается в посторонней помощи . Продолжая страдать от боли в руке, пострадавшая большую часть времени проводит в поездках к врачам и на лечебных процедурах. Она постоянно теряет в заработке, а также страдает морально из-за шрама, оставшегося после операций.
В своем иске адвокат Дотан Линденберг потребовал от ответчиков полного возмещения всех существующих расходов пострадавшей, включающих в себя затраты на врачей и экспертов, связанные с этим поездки и постороннюю помощь, компенсацию потери заработка , а также компенсацию морального ущерба и будущих расходов молодой женщины.
По решению суда страховая компания признала действия врачей халатными и выплатила потерпевшей 110 тысяч шекелей компенсации.

Автор Мария Фельдман.