США против Китая: Битва при Тайване
В обстановке секретности по заказу Китая специалисты американского стратегического исследовательского центра RAND Corporation на специально созданном симуляторе смоделировали конфликт между США и Китаем на Тайване в 2017 году.
Сценарий: в 2017 году происходит конфликт между США и Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе, начинаются военные действия – в форме силовой операции Китая против США на Тайване и США против Китая на проблемных островах Спратли.
Странно, что для моделирования был выбран маленький остров Тайвань – его площадь 36 тысяч квадратных км, и совсем «игрушечный» архипелаг Спратли.
А почему не территории США или Китая? Нереально? А сама модель – реальна?
Исследователи RAND смоделировали ситуацию, в которой пытались определить - как (бы) менялось в подобных условиях соотношение американских и китайских ВВС в течение последних 20 лет – с 1996 по 2017 годы.
В 1996 году США потребовалось бы всего 2 авиакрыла - 6 эскадрилий, чтобы полностью контролировать территорию с самого начала конфликта.
Однако к 2010 году США понадобилось уже от 9 до 20 авиакрыльев.
При моделировании параметры обычно изменяют последовательно в сторону увеличения у всех «действующих лиц» сценария.
И получилось – при самом плохом «раскладе» у США и самом хорошем у Китая американцам понадобится 20 авиакрыльев. Это – мизер для Пентагона.
Тем не менее, эксперты RAND считают – подобная ситуация станет для США некоторым напряжением, а для Китая - высоким риском потерпеть поражение.
Но вряд ли можно считать модель симуляции RAND корректной – США не предполагают (и никогда не предполагали) ведение войны одной лишь авиацией.
И потому – у них просто нет подобных технологий. Что же тогда исследовали специалисты RAND?
Можно исходить также из общих соображений - авиация совершенно не предназначена для воздушного боя, который смоделировали исследователи в небе над Тайванем.
Как «драться» с F-35, если его не видно, если он для атаки приближается на расстояние от 500 км и больше, а радары ПВО (ПЗРК), во-первых, «невидимки» не видят (разве что – на бумаге пропагандистов), во-вторых, не видят так далеко, в-третьих, китайских средств ПВО на Тайване нет.
На Спратли – другие нюансы.
Кроме того, прежде чем атаковать, американцы уничтожат ракетами все средства сопротивления.
Странная модель – «чисто» авиационная. А где военно-морские силы, ракетные средства, космическое оружие?
Ведь если в проведенном моделировании в качестве оружия принять дао - «китайское однолезвийное оружие» (саблю, нож или тесак), то США были бы повержены. Хотя и это – не столь однозначно.
А так – обеспечить вылеты значительного количества американских авиакрыльев невозможно – возникнут проблемы с их технической поддержкой.
Но это означает - США никогда в пасть китайскому дракону не полезут – разве что снисходительно посмотрят на заказ китайцев американской корпорации.
Естественно, что к 2017 году, по расчетам исследователей, ситуация для Вашингтона в Китае и вовсе становится гибельной...
Все, занавес закрывается – с 2018 года США больше не существует.
Интересно было бы знать – что тогда будет с остальным миром.
Подобных исследований – масса.
Если им верить – и военная техника у США хуже других стран, и добыча сланцевой нефти скоро задохнется, и технологии у них не свои, а чужие, а доллар и вовсе никому не нужен.
Зависть? Злоба, что у самого нет того, что есть у другого?
В заказном докладе RAND говорится – для США скоро все еще больше осложнится, поскольку китайская боевая авиация развивается огромными темпами.
Какими темпами может развиваться авиация страны, которая копирует чужие технологии, притом – не самые передовые?
А авиация США – стоит на месте?
Пока что мир раскупает американское оружие, а не слепое китайское, которое никто, кроме Пакистана, не берет.
Я приму за истину заказной доклад RAND, когда в сотне ведущих поставщиков оружия увижу хотя бы одну китайскую фирму, и не с дутыми данными продаж, как это принято «у них», а с реальными.
Но пока что первая сотня фирм-лидеров пестрит звездно-полосатыми флагами.
Сценарий: в 2017 году происходит конфликт между США и Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе, начинаются военные действия – в форме силовой операции Китая против США на Тайване и США против Китая на проблемных островах Спратли.
Странно, что для моделирования был выбран маленький остров Тайвань – его площадь 36 тысяч квадратных км, и совсем «игрушечный» архипелаг Спратли.
А почему не территории США или Китая? Нереально? А сама модель – реальна?
Исследователи RAND смоделировали ситуацию, в которой пытались определить - как (бы) менялось в подобных условиях соотношение американских и китайских ВВС в течение последних 20 лет – с 1996 по 2017 годы.
В 1996 году США потребовалось бы всего 2 авиакрыла - 6 эскадрилий, чтобы полностью контролировать территорию с самого начала конфликта.
Однако к 2010 году США понадобилось уже от 9 до 20 авиакрыльев.
При моделировании параметры обычно изменяют последовательно в сторону увеличения у всех «действующих лиц» сценария.
И получилось – при самом плохом «раскладе» у США и самом хорошем у Китая американцам понадобится 20 авиакрыльев. Это – мизер для Пентагона.
Тем не менее, эксперты RAND считают – подобная ситуация станет для США некоторым напряжением, а для Китая - высоким риском потерпеть поражение.
Но вряд ли можно считать модель симуляции RAND корректной – США не предполагают (и никогда не предполагали) ведение войны одной лишь авиацией.
И потому – у них просто нет подобных технологий. Что же тогда исследовали специалисты RAND?
Можно исходить также из общих соображений - авиация совершенно не предназначена для воздушного боя, который смоделировали исследователи в небе над Тайванем.
Как «драться» с F-35, если его не видно, если он для атаки приближается на расстояние от 500 км и больше, а радары ПВО (ПЗРК), во-первых, «невидимки» не видят (разве что – на бумаге пропагандистов), во-вторых, не видят так далеко, в-третьих, китайских средств ПВО на Тайване нет.
На Спратли – другие нюансы.
Кроме того, прежде чем атаковать, американцы уничтожат ракетами все средства сопротивления.
Странная модель – «чисто» авиационная. А где военно-морские силы, ракетные средства, космическое оружие?
Ведь если в проведенном моделировании в качестве оружия принять дао - «китайское однолезвийное оружие» (саблю, нож или тесак), то США были бы повержены. Хотя и это – не столь однозначно.
А так – обеспечить вылеты значительного количества американских авиакрыльев невозможно – возникнут проблемы с их технической поддержкой.
Но это означает - США никогда в пасть китайскому дракону не полезут – разве что снисходительно посмотрят на заказ китайцев американской корпорации.
Естественно, что к 2017 году, по расчетам исследователей, ситуация для Вашингтона в Китае и вовсе становится гибельной...
Все, занавес закрывается – с 2018 года США больше не существует.
Интересно было бы знать – что тогда будет с остальным миром.
Подобных исследований – масса.
Если им верить – и военная техника у США хуже других стран, и добыча сланцевой нефти скоро задохнется, и технологии у них не свои, а чужие, а доллар и вовсе никому не нужен.
Зависть? Злоба, что у самого нет того, что есть у другого?
В заказном докладе RAND говорится – для США скоро все еще больше осложнится, поскольку китайская боевая авиация развивается огромными темпами.
Какими темпами может развиваться авиация страны, которая копирует чужие технологии, притом – не самые передовые?
А авиация США – стоит на месте?
Пока что мир раскупает американское оружие, а не слепое китайское, которое никто, кроме Пакистана, не берет.
Я приму за истину заказной доклад RAND, когда в сотне ведущих поставщиков оружия увижу хотя бы одну китайскую фирму, и не с дутыми данными продаж, как это принято «у них», а с реальными.
Но пока что первая сотня фирм-лидеров пестрит звездно-полосатыми флагами.
Похожие материалы
- В США начались продажи самого дорогого лекарства в мире
- Российский олигарх Малофеев предложил немедленно нанести ядерный удар по Украине
- Удаленное обновление Даркона лишает безвиза в США
- Шломо Нееман отреагировал на передачу сирот Газы в Иудею и Самарию
- Что означает красный значок в поддержку палестинцев