Сколько стоит информационная ложь?

О том, что крупнейшее мировое новостное агентство Reuters на стороне палестинцев – хорошо знали аналитики и эксперты. Это было особенно хорошо видно из Израиля, где все происходящее как на ладони.

Но факты о лжи Reuters привели исследователи. Как сообщает издание zman.com, академическое расследование, проведенное университетом Рузвельта в США, пришло к выводу - освещение ближневосточного конфликта крупнейшим новостным агентством Reuters базируется на симпатиях к палестинцам.

Исследователи убедительно доказали - в 50 статьях были допущены 1100 «этических» ошибок. Эти ошибки сначала были разделены на 3 категории (пропаганда, логические ошибки и нарушения Хартии Reuters), а затем еще на 41 подкатегорию.

А вот и главный вывод: каждый раз после публикации пропалестинской статьи симпатии аудитории к палестинцам, как показали опросы, возрастали.

Наиболее часто встречающийся сюжет - демонстрация жестокости израильтян и взывание к чувству жалости к палестинцам со стороны общественности.

Статьи корреспондентов Reuters внушали аудитории - необходимо предпринять действия в поддержку палестинцев.

Представитель агентства заявил: Reuters считает делом чести публиковать объективные профессиональные материалы, не содержащие пропаганды. Поэтому будет предпринята серьезная проверка фактов, изложенных в расследовании университета Рузвельта.

Reuters, на этот раз, конечно, увернется от критики – не впервой. Тамошние профессионалы хорошо знают – как это делается. Но потратиться придется, и потому актуален вопрос – сколько стоит ложь.

Кто и что на очереди?

Кто? На наш взгляд – BBC, которое, мягко говоря, путала местами причину и следствие, варваров и жертв, представляла ЦАХАЛ, образно говоря, в «касках с рогами».

Публиковала негативные статьи об Израиле, написанные - для убедительности, израильскими авторами. притом - весьма посредственными. Статьи, среди прочего, пропагандировали отказ от службы в ЦАХАЛ.

Но, удивительное дело – BBC исправилось: в последние примерно полтора года статьи этой некогда знаменитой корпорации стали объективными, хотя негативное отношение к Израилю сохранилось.

Странное явление - еще одна нестыковка: часто не совпадал текст статей на английском и русском языках. Русская редакция – случайно или функционально - по какой-то причине, была более ядовитой.

Но на BBC всегда был Форум – он-то, как нам кажется, и стал причиной поворота: на нем часто высказывалось негативное отношение к... публикации. Авторы посланий (постов) показывали несостоятельность фактов.

Что на очереди? Серия анализов текстов других каналов, прежде всего – тех, кто оплачивается из арабских нефтедолларов.