Пациент хочет сам выбирать: лечить болезнь или нет
Нарушение свободы выбора пациента – наиболее частая медицинская халатность. Речь идёт о случаях, когда врачи не дают пациенту всю необходимую информацию о его болезни до предоставления лечения.'И, фактически, операция или лечение пациента выполняется или, наоборот, не выполняется в нарушение его свободного выбора. Компенсация в случае нарушения прав пациента назначается не только лишь за медицинский ущерб, но по существу разбирается вопрос о несоблюдении медицинским работником обязанности предоставлять информацию или получать согласие на лечение.
Один судья сказал: "Если мы принимаем всерьёз право пациента выбирать, получать ли ему медицинскую помощь и какую именно, мы должны учитывать, что проведение лечения без получения на то согласия пациента будет нам дорого стоить".
Дело о нарушении свободы выбора, которое впервые привело к компенсации, было рассмотрено в 1999 году, и стало прецедентным. Речь шла о том, что лечение было предоставлено правильное, но пациентке не было сообщено никакой информации до начала лечения. Компенсация в размере 15 тысяч шекелей фактически была выплачена за нарушение свободы выбора пациентки. Первые десять лет после этого компенсации по нарушению свободы выбора выплачивались в основном в небольших размерах и не превышали 35 тысяч шекелей. Но в последнее время суммы выросли и достигают 150-200 тысяч шекелей.
Как уже упоминалось выше, компенсация за нарушение свободы выбора связана исключительно с отсутствием информации у пациента. Однако, и сам ущерб принимается во внимание при расчёте компенсации. Если врач не предоставил пациенту информацию, а в результате лечения ему был причинен вред, то есть, существует причинно-следственная связь между непредоставлением информации и нанесенным ущербом, то компенсация будет гораздо выше, чем в случае, если связь с ущербом для здоровья не доказана. В настоящее время суды выносят решения о компенсации ущерба в каждом конкретном случае при прямой связи с нарушением права выбора и обстоятельствами случившегося. Чем важнее информация, которую скрыл врач, тем выше компенсация, и наоборот.
Как пример приведём несколько дел: 100 тысяч шекелей компенсации выплачено роженице, которой был дан питуцин для ускорения родов. Женщину не предупредили, что при принятии данного препарата возникает угроза разрыва матки, что, к сожалению, и случилось. Суд вынес решение в пользу пострадавшей, хотя и не было доказано, что разрыв матки можно было предотвратить, если бы она знала заранее об опасности. В другой раз 150 тысяч шекелей компенсации было выплачено пострадавшему от инсульта при проведении катетеризации сердца (цинтуре). Пациент согласился пройти процедуру, но ему не были разъяснены сопряженные с операцией риски, в том числе, риск инсульта.
Мария Шиндер
