«Мертвая петля» НАТО над Сирией
Мертвая петля в авиации — фигура высшего пилотажа. Фигура очень сложная, со множеством условий, выполнить которые не так-то просто (понять это можно даже из коллажа – надо смотреть внимательно).
Ожидалось, что после инцидента со сбитым истребителем F-4 Phantom ВВС Турции, вторгшимся в воздушное пространство Сирии, НАТО примет жесткое решение – и это послужит началом военной кампании стран антисирийской коалиции «а ля Ливия».
Но оказалось – не «а ля».
НАТО ограничилась устным порицанием Сирии. То есть – ничем.
Это я и назвал «мертвой петлей» НАТО над Сирией.
Кворум из 28 государств Североатлантического альянса провел экстренные консультации в связи с инцидентом, и родил сообщение – «...действия сирийской стороны неприемлемы, и НАТО осуждает их самым решительным образом».
Откровенно говоря, эксперты ожидали, во-первых, воинственного заявления относительно ПВО Сирии, которое поступило, дескать, не в соответствие с международными правилами и т.д., а, во-вторых, легкое порицание своего самого восточного члена альянса – мол, необходимо строже относиться к полетам авиации в пограничной зоне НАТО.
Вместо этого стандартный (опять стандартный) коммюнике с набором фраз о «...грубом попрании сирийскими властями норм международного права, пренебрежении интересами мира и безопасности, человеческими жизнями».
И заклинание - безопасность альянса неделима, НАТО едина с Турцией и выражает ей солидарность.
Оказалось - вопрос о применении пятой статьи устава НАТО – военной силы для защиты государства – члена НАТО, которое было атаковано, даже не ставился.
Вот это фокус!
Все те логичные рассуждения, которые мы приводили ранее, оказались ошибочными.
Судя по всему – военная операция против Сирии либо откладывается, либо страны коалиции поняли, что на смену Асаду идет Аль-Каеда.
Разве это лучше?
Это непонимание вызывало у нас удивление.
Но оно, все же, взяло верх.
Так что Турция осталась с носом, а это означает, что провокации против Сирии продолжаться.
Думаю – на море, на морской границе между этими странами.
Но, судя по всему, снизится и дипломатическое давление на Сирию – если коалиция не отказалась от мысли сбросить режим Асада.
Вполне вероятно, внутри коалиции произошел раскол – одна или более стран задались вопросом – кого на кого мы меняем?
Предположение – мол, «международное сообщество стремится избежать конфронтации с сирийским режимом, и что западные и арабские государства не готовы к конфронтации с Россией и Китаем и предпочитают оказывать помощь вооруженной оппозиции» не выдерживает критики.
Обе страны в сирийском вопросе «работают» лишь на дипломатическом уровне, а не военном.
К военному противостоянию с НАТО ни Россия, ни Китай не готовы, да и не готовятся. Впрочем – НАТО тоже.
В случае с Ливией страны коалиции легко обошли эти страны.
Результат – налицо – ни к чему хорошему военная операция не привела.
Есть политическая составляющая отказа НАТО от военных действий - вместе с началом операции против Сирии, из-под напряжения выходит Иран.
Но более реальна экономическая составляющая: начнись операция НАТО сегодня, это развернуло бы падение цен на нефть, что в период кризиса приведет лишь к еще большему падению.
Да и странно видеть в коалиции страны, стоящие (или уже лежащие) с протянутой рукой.
Нищие не воюют, война - дело дорогое.
А, может, все проще – услышали, наконец, слабо звучащую позицию соседнего с Сирией Израиля – Асад лучше, чем ваххабиты?
Впрочем, израильтяне ее ни разу нигде четко не высказали.
Что странно...
Ожидалось, что после инцидента со сбитым истребителем F-4 Phantom ВВС Турции, вторгшимся в воздушное пространство Сирии, НАТО примет жесткое решение – и это послужит началом военной кампании стран антисирийской коалиции «а ля Ливия».
Но оказалось – не «а ля».
НАТО ограничилась устным порицанием Сирии. То есть – ничем.
Это я и назвал «мертвой петлей» НАТО над Сирией.
Кворум из 28 государств Североатлантического альянса провел экстренные консультации в связи с инцидентом, и родил сообщение – «...действия сирийской стороны неприемлемы, и НАТО осуждает их самым решительным образом».
Откровенно говоря, эксперты ожидали, во-первых, воинственного заявления относительно ПВО Сирии, которое поступило, дескать, не в соответствие с международными правилами и т.д., а, во-вторых, легкое порицание своего самого восточного члена альянса – мол, необходимо строже относиться к полетам авиации в пограничной зоне НАТО.
Вместо этого стандартный (опять стандартный) коммюнике с набором фраз о «...грубом попрании сирийскими властями норм международного права, пренебрежении интересами мира и безопасности, человеческими жизнями».
И заклинание - безопасность альянса неделима, НАТО едина с Турцией и выражает ей солидарность.
Оказалось - вопрос о применении пятой статьи устава НАТО – военной силы для защиты государства – члена НАТО, которое было атаковано, даже не ставился.
Вот это фокус!
Все те логичные рассуждения, которые мы приводили ранее, оказались ошибочными.
Судя по всему – военная операция против Сирии либо откладывается, либо страны коалиции поняли, что на смену Асаду идет Аль-Каеда.
Разве это лучше?
Это непонимание вызывало у нас удивление.
Но оно, все же, взяло верх.
Так что Турция осталась с носом, а это означает, что провокации против Сирии продолжаться.
Думаю – на море, на морской границе между этими странами.
Но, судя по всему, снизится и дипломатическое давление на Сирию – если коалиция не отказалась от мысли сбросить режим Асада.
Вполне вероятно, внутри коалиции произошел раскол – одна или более стран задались вопросом – кого на кого мы меняем?
Предположение – мол, «международное сообщество стремится избежать конфронтации с сирийским режимом, и что западные и арабские государства не готовы к конфронтации с Россией и Китаем и предпочитают оказывать помощь вооруженной оппозиции» не выдерживает критики.
Обе страны в сирийском вопросе «работают» лишь на дипломатическом уровне, а не военном.
К военному противостоянию с НАТО ни Россия, ни Китай не готовы, да и не готовятся. Впрочем – НАТО тоже.
В случае с Ливией страны коалиции легко обошли эти страны.
Результат – налицо – ни к чему хорошему военная операция не привела.
Есть политическая составляющая отказа НАТО от военных действий - вместе с началом операции против Сирии, из-под напряжения выходит Иран.
Но более реальна экономическая составляющая: начнись операция НАТО сегодня, это развернуло бы падение цен на нефть, что в период кризиса приведет лишь к еще большему падению.
Да и странно видеть в коалиции страны, стоящие (или уже лежащие) с протянутой рукой.
Нищие не воюют, война - дело дорогое.
А, может, все проще – услышали, наконец, слабо звучащую позицию соседнего с Сирией Израиля – Асад лучше, чем ваххабиты?
Впрочем, израильтяне ее ни разу нигде четко не высказали.
Что странно...
Похожие материалы
- В престижной израильской школе будет открыт новый класс для детей репатриантов
- ДТП в Тель-Авиве: пять человек пострадавших, в том числе младенец
- Открыт онлайн-прием заявок на компенсации резервистам-предпринимателям за январь-февраль 2024
- Кнессет проголосовал за закон против мошенничества в отношении пенсионеров и репатриантов
- Кнессет уменьшил пеню за задержку в выплате штрафов