Не всем статьям в WiKi можно доверять

Американские специалисты по информационным процессам провели длительное исследование, и пришли к ожидаемому выводу - не всем статьям Википедии можно доверять. Удивительным оказалось другое - лидеры недоверия вовсе не политические тексты, как могло бы показаться, а научные темы.

Результаты, опубликованные в журнале PLоS ONE, показали - как часто с 2003 года редактировались статьи по актуальным научным проблемам - глобальное потепление, кислотные дожди и эволюция.

Исследователи подсчитали количество изменений в таких темах как модели и формулы в физике, гелиоцентризм, общая теория относительности и дрейф материков.

Статья про глобальное потепление исправлялась, в среднем, 2-3 раза в день. Объем изменений - каждый раз по 100 слов.

В объяснении «стандартной модели физики» правки размером в 10 слов вносились раз в несколько недель.

WiKi организована так, что эксперты не в силах отслеживать точность информации и своевременно ее исправлять. Итог – во многих статьях масса ошибок.

Для исправления положения, ученые предлагают отмечать специальными знаками статьи, которые часто исправляются. Но такое решение представляется слабым.

Сегодня ясно – Википедия, в лучшем случае – источник информации.

Википедия - как источник знаний, нуждается в охране научных и практических истин и актуализации.